symposium+Price+paper+2+Taras

// Maddalena Taras (symposium Price) // // donderdag 30 augustus 2012 14.00 (oorspronkelijk 31e 9u) // // Verslag door: Jantina Huizenga //
 * Reconceptualizing Feedback in Higher Education, paper 2: Feedback on Feedback: uncrossing wires across sectors **
 * Korte Samenvatting **

Er worden (in sneltreinvaart, of eerder Thalys-snelheid) 3 aspecten van assessment over sectoren heen besproken, te weten: Definities van feedback uit de literatuur De relatie tussen feedback en formative assessment (FA) Hoe feedback is samen gesteld in 2 vd 5 self- assessment models vastgesteld door Taras (2010)

Mensen praten over self-assessment alsof het 1 groot ding is, maar er zijn zo veel verschillende aspecten, daarom heeft Taras 5 modellen vast gesteld.

Heel kort werd geproken over formal assessment (FA) en feedback in de verschillende sectoren:
 * Verplichte sector: FA en feedback = informeel, ad hoc, oppervlakkig uitgewisseld in context klas. Er is een duale definitie van feedback bestaande uit respons studenten op feedback en respons docenten.
 * Hoger onderwijs: links tussen peer en self-assessment, informele en formele contexten.
 * Definities van FA en feedback hier leggen de verantwoordelijkheid bij studenten.

Een centraal onderwerp over de sectoren heen is assessment tegen een standaard versus “Judged on its own tems”, wat Taras interpreert als expliciet vs impliciet.

Verplichte self-assessment is heel belangrijk in onderwijs.

Sadler 1989 maakt onderscheid tussen informatie en feedback, waarin feedback wordt gebruikt.

Missing link in feedback is de student, de student weet wat hij wil.

Voor de 5 modellen die Taras geïdentificeerd heeft, zie powerpoint. Deze 5 werden niet besproken, maar alleen de twee onderstaande:

1) standaard model: student dient werk in en doet self-assessment bestaande uit goede/zwakke punten/hoe te verbeteren. Problemen met dit model zijn dat er sprake is van non-graded work, tutor moet dubbele assessment doen (moet naar stuk kijken én naar self-assessment), studenten worden 2x beoordeeld, student denkt na het doen van self-assessment dat hij het goed heeft gedaan (en dit is niet altijd terecht), tutor en student self-assessment wordt gescheiden

2) Taras’ model: gebruikt “graded” werk, studenten herlezen en bediscussiëren eigen werk en dat van peers, er is peer assessment, feedback en grading, eerst tutor-feedback en GEEN cijfer, student feedback met cijfer, daarna pas tutor feedback met cijfer, en dan kunnen de studenten vergelijkingen maken tussen eigen feedback en die van de tutor.

Het is belangrijk je te realiseren dat als je met iemand uit een andere sector praat die soms andere dingen verstaat onder feedback en (self-)assessment dan jij zelf. Self-assessment is belangrijk. In de presentatie werd niet echt uitgeweid over waarom, maar het lijkt mij wel essentieel dat een student ook zijn eigen werk kan beoordelen. Heel handig als je later in je werk dingen op moet leveren dat je zicht hebt op of het iets goeds is of waardeloos.
 * Inzichten **

Ik vond de relatie tussen feedback en self-assesment in de presentatie niet echt uit de verf komen (in abstract: feedback is aspect van assesment die duidelijk de link tussen leren, lesgeven en assessment laat zien), evenals het stukje definities. Hier ging echter wel een deel van de presentatietijd aan op, waardoor er weinig tijd over bleef voor de modellen. De presentator had er beter aan gedaan alleen de modellen te bespreken.
 * Review **

Voor zover Taras’ model (met Thalys-snelheid gepresenteerd) duidelijk werd, is het voordeel van dit model dat de student feedback hier beter gebruikt wordt dan in het standaard-model. Ik heb echter geen idee hoe het met de andere drie modellen zit.

Discussiant vond het goed dat Taras links probeert te leggen tussen sectoren, dit werd in presentatie niet heel duidelijk, maar misschien in het hoofdstuk wel, dus als je geïnteresseerd bent: opvragen bij maddalena.taras@sunderland.ac.uk Wat de discussiant leuk vond in Taras' hoofdstuk is dat Taras studenten laat aangeven waar ze precies feedback op willen.

Discussiant begon zijn verhaaltje met dat dialogue belangrijk is. Die dialogue zie je mijns inziens meer in Taras’ model dan standaard model en ik denk dat die discussie wel een waardevol element is in Taras’ model dat maakt dat studenten potentieel meer leren.

Als je zelf ook gebruik maakt van self-assessment voor studenten en peer-assesment kun je het model van Taras toepassen en je beoordeling niet direct geven, maar dit pas na een aantal stappen doen (o.a. met peer en self-assessment en discussie) en dan pas later je cijfer geven.
 * Toepasbaarheid **

Self-assessment, peer assessment, formative assessment, feedback
 * Keywords **